Ah ben non, c'est pareil pour l'écrit aussi, que je sache... :-(

c'est complètement stupide, vu la pub qu'on leur apporte sans qu'ils aient à lever le petit doigt...

Oui, les auteurs des oeuvres originales ne seraient pas du tout gagnants, justement.

et je parle pas de mette les oeuvres intégrales à disposition sur le net, parce que ça je reste contre, mais bien du fait d'en parler pour dire ce qu'on en a pensé

Oui, ou de leur rendre hommage ou en faire des parodies ^^

Je ne sais pas trop quoi voter pour l'initiative ASIN. Le présentation à froid me fait assez pencher pour le oui mais la lecture des arguments du comité d'initiative me refroidit beaucoup aussi...

Et le managed care je suis pas sûre de bien comprendre. Est-ce que tous le réseau de soin deviendrait du managed care ou est-ce qu'on aurait le choix de s'assurer managed care ou de rester dans le réseau normal ?

De ce que j'ai compris, si la loi passe on aura deux choix :

soit rejoindre un réseau et dans ce cas, la prime reste grosso modo la même mais on perd le libre choix du médecin (il faut d'abord passer par un généraliste et ensuite, on ne peut consulter qu'un médecin qui fait partie du réseau)

soit rester en dehors du réseau et là on peut continuer à aller chez qui on veut mais la prime augmentera de 10%.


Pour l'ASIN, j'aime l'idée de base mais le problème va se poser à la longue : devoir voter sur TOUS les traités, ça va vite devenir lourd et les gens vont bouder les élections ---> porte ouverte aux extrêmes et aux cons.

Je suis assez d'accord avec toi pour l'ASIN, j'ai l'impression que nos votations sont déjà pas mal fournies, alors là ça deviendrait encore plus réberbatif pour ceux que ça motive déjà moyen...
Je pense voter non.

Pour les réseau de soin, je ne suis pas convaincue par les arguments du CF : je ne vois pas trop en quoi ça va améliorer la qualité de la prise en charge, parce que si on est coincé avec un médecin avec qui on a pas de feeling, ben on fait quoi, hein?
Les "réseaux", c'est très à la mode, mais on en fait tout et n'importe quoi...
Et comme tu l'as relevé, Mokona, on paie actuellement une quote-part de 10%, ce serait la même chose dans un réseau de soin, mais 15% si on en sort. Donc une punition financière... Accesoirement, il faudrait payer une prime de sortie pour changer d'assurance : ça ne me plaît pas! Les assureurs ont déjà beaucoup trop de pouvoir, alors si en plus ils choisissent qui ils prennent dans leur réseau et qu'il faut payer pour les quitter, franchement... et contrat entre 1 et 3 ans!
Pour moi c'est clairement non.

Et le retour de l'épargne-logement, ben toujours non pour moi : j'ai bien tout relu, mais ça reste toujours les mêmes que ça favoriserait : ceux qui en ont déjà les moyens. Ce sont les prix égagérés de l'immobilier, le problème, pas l'épargne, je trouve.

Bon, je crois que je commence gentiment à m'orienter vers un non pour les trois, même si pour l'ASIN je suis toujours partagée mais dans le doute je préfère ne rien changer... les réseaux de soin je serais assez pour si les deux système pouvaient cohabiter, mais s'il faut que les primes augmentent pour ceux qui ne se mettent pas dedans, alors c'est non...

Bon, un triple non bien massif!

Comme quoi on ne peut quand même pas faire avaler n'importe quoi au peuple ^^
Contente ^^

à ce niveau là ce n'est plus une gifle, c'est une volée de bois vert ! Rarement vu des rejets si massifs !

Tchitchi?

c'est vrai que c'était assez drôle les résultats ^^ et la participation c'était combien ?

Pas énorme, j'ai cru entendre 38 % à la radio ce matin.
Ca fait quand même un certain nombre de baffes virtuelles ^^

je me demande comment faut l'interpréter quand la participation est aussi faible... tout le monde s'en fout ?

Oui, c'est sans doute le cas d'une partie des gens, ou alors ils ne savent pas quoi voter et préfèrent s'abstenir que de voter blanc... dans tous les cas, ils choisissent de s'en remettre à l'avis des autres....!

Mais par rapport à l'objet sur les assurances maladies, je ne comprends pas très bien comment on peut s'en foutre étant donné qu'on est tous concernés, qu'on le veuille ou non... par contre je peux tout à fait concevoir qu'on y comprenne pas grand chose, c'est tellement touffu est abscons... et quand on voit les discours contradictoires là autour, y a de quoi s'arracher les cheveux!

vous aviez suivi les dernières votations vous ? (celles dont les résultats sont tombés hier)

bah non .... un sujet à la con dont 80% des gens se fichent éperdument et aucun autre objet en même temps.... après ils s'étonnent que les gens ne se soient pas déplacés.

pareil... à vrai dire c'est la deuxième fois en sept ans que je zappe les votations ! Et j'ai absolument rien compris sur le truc des impôts pour les autres pays, comme si je connaissais assez les détails financiers avec eux pour faire un choix pareil

J'ai voté du coin de l'oeil mais je m'en fichais un peu... seule la loi sur l'énergie m'intéressait un peu près, mais en plus elle a été rejetée, du coup ils vont sans doute la remanier (c'était un référendum sur Fribourg).
Les trucs des impôts ont été supprimés à la dernière minute car y a pas eu assez de signatures, finalement...! Y avait que la loi sur les épizooties et elle a passé.

ah, je n'avais même pas suivi cela. J'avais pas vraiment compris pourquoi ils nous mettaient les bulletins alors que c'était même pas sûr, c'était chelou cette manoeuvre...

On avait un petit billet avec qui disait que les objets en question étaient annulés, en fait, du coup il ne restait plus grand chose! XD

Vu qu'il ne faut pas parler de référendums et d'initiative dans le topic initiatives et référendums, je le repost ici comme suggéré ^^ ( mais j't'embêteuh Koneko lol )

" Tiens, petite question en passant : quels sont vos avis sur les prochaines votations fédérales ? "

L'autre post c'est pour faire signer les trucs, ici c'est pour taper la discusse!



Oui, ça a l'air touffu, cette fois, ce serait bien d'en discuter!! On vient de recevoir la doc, mais pas encore tout lu...

pour le moment, c'est encore flou pour moi!

Je ne suis ni un génie ni un politicien (les deux termes étant le contraire l'un de l'autre) mais voici ce que j'ai compris concernant ces 3 objets :

1. Les crèches : ce texte oblige les communes et les cantons à mettre à disposition des crèches en nombre suffisant pour que tous les couples qui veuillent y laisser leur enfant puisse le faire. Par contre, aucune info sur le financement : qui va payer ? Surtout que bien souvent, les deux parents n'ont pas *besoin* de travailler les deux, c'est juste pour pouvoir se payer une piscine.... Donc je reste dubitatif jusqu'à ce qu'on m'explique.

2. Salaires abusifs : en gros, le texte de Minder prévoit qu'il sera totalement impossible de verser des parachutes dorés (ou tout autre nom similaire) aux dirigeants sans l'aval de l'assemblée générale (les actionnaires/membres de la société). Actuellement, c'est le conseil d'administration qui décide combien il s'octroie de salaire sans droit de regard de l'AG.

Le contre-projet lui instaure une consultation non-contraignante de l'AG pour tout ce qui est salaire et bonus mais le conseil d'administration reste libre de faire ce qu'il veut et comme il n'y a pas de conséquence pénale, ils vont pas se gêner.

Donc en gros, ça revient à voter entre le statut co et une amélioration de la situation.

3. LAT : concrètement, ce texte demande à plusieurs cantons de dézonner massivement leurs zones à construire. Le Valais devrait notamment réduire de 87% ses zones à construire. Or, le problème arrive quand ces terrains ont été mis en gage pour une dette hypothécaire : le terrain ne vaut plus qu'un dixième de sa valeur donc la banque va exiger de nouvelles garanties ou alors le remboursement de la dette dans les 90 jours (c'est écrit dans votre contrat). Vous voyez le problème ?

Parallèlement, les zones urbaines comme la région lémanique ou Zurich vont pouvoir zoner bien plus de terrain et donc construire d'avantage. Et évidemment, ça ne gêne personne que Genève ou Lausanne soit encore plus moche vu ce qu'il reste de paysage là-bas....

Donc voilà pour mon humble avis, si vous en avez d'autres n'hésitez pas ^^

Concernant les crèches, si vous regardez la page rose qui indique quelles seront exactement les modifications des articles de loi, vous pouvez voir qu'ils escomptent discrètement abroger la souveraineté des cantons concernant la distribution des allocations familiales. Ce qu'ils se gardent bien de signaler dans la présentation de l'objet.

Pour les salaires abusifs, j'ai franchement envie de me la jouer à la "je m'en fous ça me concerne pas"...

Du côté de la LAT, j'en dis que c'est encore une loi qui veut obliger des cantons n'ayant pas du tout les mêmes contextes ou problèmes à adopter une procédure uniforme. Mouais...