Un dieu, des dieux, la science?

J'ouvre ce sujet suite à une discussion que nous avons eue dans le topic "Coups de cœur & coups de gueule", où 23 expliquait ses croyances en l'islam et sa quête de vérité dans le coran.

Quelle est votre religion? Votre degré de croyance? Que pensez-vous des religions et de leurs dérives? Tous ces points m'intéressent et je pense qu'il est important d'en discuter. Je soulève le sujet sans y aller avec des pincettes parce qu'il est capital de pouvoir parler de tout avec n'importe qui, tout en respectant le point de vue et l'opinion de l'autre.

En ce qui me concerne, ma mère est protestante, mon père est musulman "semi"-pratiquant. J'ai été élevé dans une liberté de croyances totale et je leur en suis infiniment reconnaissant. Aujourd'hui je suis athée et je ne pourrai jamais m'imaginer croyant en quelqu'être supérieur que ce soit. Je suis purement cartésien et rationnel: je crois ce qui peut être démontré par des principes logiques. Je crois ce qui est plausible lorsqu'on prend en compte tous facteurs scientifiques confondus.
Certain m'en voudront, seront peut-être choqués, mais je dois avouer avoir du mal avec les croyants. Prenons pour exemple un extrême: les créationnistes (ceux qui pensent que l'espère humaine est née d'Adam et Ève). Comment peut-on, au jour d'aujourd'hui, alors qu'on a pleinement conscience des graves anomalies qu'engendrent la consanguinité, croire que des centaines de générations sont nées d'un seul couple d'individus?

La religion n'est-elle pas née des interrogations de l'homme qui ne comprenait pas le monde? N'est-ce pas un moyen simple d'expliquer les choses? N'est-on pas musulman, catholique ou juif parce qu'on nait par hasard dans tel ou tel environnement? Mais alors notre religion conserve-t-elle toujours son sens?

Même si la religion apporte beaucoup de bien aux hommes en leur évitant de se poser trop de questions et d'imaginer qu'une prière résoudra leurs problèmes, je pense qu'elle a apporté son lot de mauvaises choses également. Les mauvaises interprétations, les actions "au nom de la religion" (croisades, terrorisme), etc...

Cela reste mon avis, mais j'attends avec impatience vos réponses. J'aime beaucoup confronter mon opinion à celle des autres. Mes cousines musulmanes ont elle aussi apprécié discuter avec moi (même si elles étaient médusées d'apprendre que certaines personnes croient en aucun dieu!).

Je partage (plus ou moins) ton avis, personnellement, j'estime qu'à l'époque a laquelle nous vivons, nous n'avons pas besoin de la religion pour expliquer tout les phénomènes qui se produise dans le monde, mais j'ai un total respect pour les croyants tant que leurs pratiques reste raisonnables. ^^

Je me revendique en tant qu'agnostique, à savoir : je n'en sais rien, et je m'en fiche. Je n'essaie pas d'imposer mon opinion, et je respecte celle des autres. Je visite parfois des lieux saints, généralement par intérêt culturel (sculpture, historique, etc), et j'en respecte systématiquement les coutumes quel que soit le lieu en question.

Concernant ma position, elle est assez atypique et je le sais, mais je vais quand même essayer de l'expliquer.

Personnellement, les croyants qui m'énervent le plus, c'est sans conteste les athées. Déjà parce qu'ils ne se rendent généralement pas compte que l'athéisme est une croyance : le fait de nier l'existence d'une chose équivaut à une conviction, c'est donc une croyance. L'athéisme, ce n'est pas "ne croire en rien", mais "croire qu'il n'y a rien", ce qui n'est sensiblement pas la même chose.
Et le pire à mes yeux, c'est qu'un grand nombre d'athées se comportent exactement comme les croyants, dans le sens inverse : ils assènent leur vérité, ne veulent en entendre aucune autre, refusent toute discussion avec une étroitesse d'esprit insupportable. Bref, ils m'énervent. Bien sûr, tous ne sont pas comme ça, mais c'est le cas d'un trop grand nombre.

Par ailleurs, on accuse souvent la religion d'apporter autant de mauvaises choses que de bonnes, j'ose dire qu'il en est de même avec la science, peut-même en pire vu que c'est réalisable à volonté. Le dicton "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme" n'est pas né par hasard. Prenons un exemple tout aussi extrême que le créationnisme : la sélection des critères génétiques d'un enfant à naître. Bientôt on pourra se servir comme au supermarché : je veux qu'il ait des yeux bleus, des cheveux blonds, le teint mat, et qu'il soit musclé et intelligent, etc. Vous ne me ferez pas dire que c'est une bonne chose ! (L'anime Gundam Seed offre d'ailleurs quelques pistes de réflexion sur le sujet, puisqu'on voit ce que ça pourrait donner...)

D'ailleurs, en lisant le titre du topic "Un dieu, des dieux, la science?", j'ai immédiatement lié les deux dans ma tête. En clair, mon cerveau a lu : "La science, nouvelle religion", un truc du genre ^^. C'est vous à dire à quel point les deux sont associés dans mon esprit, et qu'à mon sens les extrêmes dans l'un comme dans l'autre ne peuvent être que mauvais. La religion a ses dérives, mais la science aussi. Ne pas le voir c'est se mettre des oeillères.

Je comprends ton point de vue, malgré tout je trouve que tu joues un peu trop sur les mots.
L'être humain est bien trop complexe pour être simplement réparti en catégories telles que croyant agnostique ou athée

Moi je suis pour la vérité historique et j’adore tout les trolls plus ou moins vrai sur les religions. Ce que je n'aime pas dans les religions c'est l'interprétation humaine qui vise a se croire supérieur ou imposer sa culture au autres. J'ai jamais compris comment les hommes sont arrivés a massacré d'autre sous prétexte qu'ils ont d'autre croyance pour ma part je trouves juste sa stupide.


Sinon je suis pas athé vu que je que je crois en quelque chose mais je ne suis aucune religion.

Sinon je pense que les religions devraient évoluer avec les progrès plutôt que de tout nier en bloque je trouve ça stupide

Himgadril a écrit:tant que leurs pratiques restent raisonnables^^

Ça me fait penser aux témoins de Jéhovah qui distribue des tracts à la gare de Morges... Je ne supporte pas le prosélytisme...

Sherryn a écrit:L'athéisme, ce n'est pas "ne croire en rien", mais "croire qu'il n'y a rien", ce qui n'est sensiblement pas la même chose.

Je ne crois pas qu'il n'y a rien, je SAIS qu'il n'y a rien.


HAHAHAHA je rigole, c'était pour rebondir sur tes remarques à propos des athées

Sherryn a écrit:Par ailleurs, on accuse souvent la religion d'apporter autant de mauvaises choses que de bonnes, j'ose dire qu'il en est de même avec la science,

Je suis tout à fait d'accord avec toi, et les débats d'éthique m'intéressent beaucoup aussi. A-t-on le droit de choisir un enfant parce qu'il a moins de chance d'attraper telle ou telle maladie? Mais alors où mettre les limites de la sélection?
Ceci dit, ce que je souhaitais donner comme principal argument en faveur des sciences, (du moins c'est celui qui me convainc), c'est qu'elle explique les phénomènes de ce monde par des explications rationnelles et logiques. J'ai beaucoup de mal à croire ce qu'on me présente sans preuve tangible. Scepticisme, quand tu nous tiens...

Pourrais-tu expliquer un peu plus amplement ce qu'est un agnostique? Si j'ai bien compris, tu n'as aucune appartenance à une religion, mais tu ne te lies pas non plus à l'explication scientifique?

D'autres avis?

Sherryn a écrit:
Personnellement, les croyants qui m'énervent le plus, c'est sans conteste les athées. Déjà parce qu'ils ne se rendent généralement pas compte que l'athéisme est une croyance : le fait de nier l'existence d'une chose équivaut à une conviction, c'est donc une croyance. L'athéisme, ce n'est pas "ne croire en rien", mais "croire qu'il n'y a rien", ce qui n'est sensiblement pas la même chose.

Je suis pas d'accord sur un point, pour moi "ne croire en rien" dérive automatiquement du fait que l'on croit "qu'il n'y a rien"...

Pour reprendre ce que dis Hauru (mais sérieusement cette fois) et pour vous donner une idée de mon athéisme personnel (puisque que la définition exact ne me convient as totalement), la question "Dieu/les Dieux existent-ils ?" est pour moi semblable à "le Père Noël existe-t-il ?"
Ca peut paraitre déplacé comme comparaison, mais pour moi la réponse est clair, et ça fait des lustres que les questions religieuses n'occupent plus mon esprit :3

Si tu veux nos avis, je vais te donner le mien:

Pour moi, l'homme n'est pas assez intelligent pour croire en l'infini, alors, il est obligé de se créé quelque chose au dessus de lui, un dieu, une force, une puissance.
L'homme n'est pas capable de vivre sans crime non plus, alors, il a dût créé des lois. Mais au début des temps les hommes ne se séparait pas en pays et en armée. Alors il a du créé des croyance montrant qui si tu pêches tu iras en enfer ( invention pour que l'homme soit sage). "Tu ne tueras point", etc... Autre chose, une personne qui entend des voix, à note époque, on les enfermes dans des asiles psychiatrique, alors, qu'autrefois, c'était des profètes. Puis on a créé des lois, mais toujours en gardant une main sur le peuple pas la religion.
Des jeux et du pain! Romain, barbare, mais on fonctionne toujours pareil. Les combats de gladiateurs se sont transformé en match de foot, en festival comme polymanga etc...le pain, c'est notre confort.
Oui, l'homme est tout simplement CON, car notre cerveau ne nous permet pas de comprendre notre monde, car pour nous, il y a toujours une solution, un début et une fin, etc.
Mais attention, je crois que j'ai plus de respect envers une personne croyant envers ses conviction qu'envers un até qui préfère ne pas se poser de question et être un imbécile. On est tous des imbécile, moi le premier.
D'après-moi, homme devrait tout simplement croire en lui, mais ce n'est pas si simple.
Je ne vous dirais pas ma religion, si j'y crois ou pas et je ne vous dirais pas en quoi je crois.
Mais si un dieu existe, et bien il est pas très gentil avec tout le monde est s'il faut souffrir pour lui plaire, c'est un martyr, un dictateur sanguinaire.

Bon, je sens que je vais me faire lincher. XD

(je ne vous ai pas dis en quoi je crois, et vous ne pouvez pas l'interpréter de ce message, j'ai fait attention)

Hawking a écrit:
Pour reprendre ce que dis Hauru (mais sérieusement cette fois) et pour vous donner une idée de mon athéisme personnel (puisque que la définition exact ne me convient as totalement), la question "Dieu/les Dieux existent-ils ?" est pour moi semblable à "le Père Noël existe-t-il ?"
Ca peut paraitre déplacé comme comparaison, mais pour moi la réponse est claire, et ça fait des lustres que les questions religieuses n'occupent plus mon esprit :3

xD... j'aime ta comparaison!

Himgadril a écrit:Oui, l'homme est tout simplement CON, car notre cerveau ne nous permet pas de comprendre notre monde, car pour nous, il y a toujours une solution, un début et une fin, etc.

C'est dans la prise de conscience que réside le peu d'intelligence que nous avons

Merci pour ces avis intéressants!

Agnostique vient du grec, a-gnosis, où gnosis signifique connaissance et donc a-gnosis est le défaut de connaissance. Grossomodo, dire qu'on est agnostique est dire qu'on ne sait pas. Et c'est peut-être la position la plus sage. Socrate dit lui-même que "je ne sais qu'une chose, c'est que je ne sais rien" :)
D'ailleurs, je suspecte beaucoup d'athées d'être plutôt des agnostiques, mais ce dernier mot est un peu moins connu.

Hauru a écrit:
Ceci dit, ce que je souhaitais donner comme principal argument en faveur des sciences, (du moins c'est celui qui me convainc), c'est qu'elle explique les phénomènes de ce monde par des explications rationnelles et logiques. J'ai beaucoup de mal à croire ce qu'on me présente sans preuve tangible. Scepticisme, quand tu nous tiens...

Comment savoir si la logique n'est pas une simple construction de l'esprit de l'Homme? La logique est-elle une réalité indépendante de la réalité de l'Homme ou n'existe-t-elle que dans cette dernière? De quelle logique parles-tu? Les Sciences exactes ne sont-elles pas des hypothèses? Dès lors comment savoir si elles sont vraies? Quel est le critère de vérité?

Je chicane un peu maintenant, mais tu te dis cartésien. Mais n'est-ce pas justement une des grandes oeuvres de Descartes que celle de la preuve de l'existence de Dieu, par la raison et la logique? Comment sais-tu que Dieu n'existe pas? Ou plutôt, comment peux-tu savoir que Dieu n'existe pas. Cette dernière question est sûrement beaucoup plus intéressante que la première. :)

umbi a écrit:Comment savoir si la logique n'est pas une simple construction de l'esprit de l'Homme? La logique est-elle une réalité indépendante de la réalité de l'Homme ou n'existe-t-elle que dans cette dernière? De quelle logique parles-tu? Les Sciences exactes ne sont-elles pas des hypothèses? Dès lors comment savoir si elles sont vraies? Quel est le critère de vérité?
Je chicane un peu maintenant, mais tu te dis cartésien. Mais n'est-ce pas justement une des grandes oeuvres de Descartes que celle de la preuve de l'existence de Dieu, par la raison et la logique? Comment sais-tu que Dieu n'existe pas? Ou plutôt, comment peux-tu savoir que Dieu n'existe pas. Cette dernière question est sûrement beaucoup plus intéressante que la première.

Alors, je dirais que pour moi la logique de la science réside dans une déduction et une réflexion basée sur des expériences et des observations des phénomènes du monde. On observe, on étudie. On prend note, on émet une hypothèse. On expérimente, on confirme ou au contraire, réfute l'hypothèse. Cette hypothèse, basée sur des faits observables, restent acceptable tant qu'une hypothèse plus satisfaisante ne l'a pas remplacée. Voilà pour moi, ce qu'est la logique.

Excuse-moi pour le terme "cartésien", je l'utilisais en pensant à cette définition: "par extension rationnel, logique, méthodique". Quand à dire comment je peux dire que Dieu n'existe pas... je dirais que nos connaissances actuelles ont permis de démontrer de nombreuses failles dans les textes dits "sacrés". Je ne peux pas prouver qu'aucun Dieu n'existe, mais je ne pense pas qu'une telle entité telle qu'on la conçoit existe.
En effet, questions très intéressantes, ça devient très philosophique tout ça ^^

Je me permets de répondre également a la dernière question d'Umbi concernant la preuve que dieu n'existerais pas, mais pour ca faut que je développe un peu. (ca commence a devenir intéressant :3)

Pour moi, l'utilité d'un/des Dieu/x est de guider son peuple, de l'aider a vivre en lui donnant un code morale et des principes a respecter, 2 choses qui, dans mon cas, me viennent directement de mes parents, frère et sœur, et de ma propre expérience de la vie. Don si je suis mon raisonnement je n'ai pas besoin d'un dieu pour vivre :3

Parfois j'ai l'impression que les dieux sont une invention de l'homme utiliser pour tenter de faire régner l'ordre (ou pas) sur terre.

Hawking a écrit:Parfois j'ai l'impression que les dieux sont une invention de l'homme utiliser pour tenter de faire régner l'ordre (ou pas) sur terre.

C'est exactement ça! (selon moi).
Si on regarde bien, chaque texte sacré recèle sa dose de règles à suivre pour vivre en société. La peur générée par la menace d'une punition divine a longtemps servi à maintenir un minimum d'ordre. Mais maintenant qu'un système complexe de lois et de sanctions a été mis en place, nous n'en avons plus besoin. (toujours mon avis hein)

Bon, je ne résiste pas à l'envie de mettre mon grain de sel...

Oui, je crois aussi que les religions ont été utiles et nécessaires pour construire les sociétés humaines, poser un cadre et des règles de vie en communauté, et c'est pour ça qu'il y en a tout autour du globe.
Mais ceci s'applique plus aux religions qu'à la question de l'existence de Dieu, ou la spiritualité de manière générale...

Je pense que depuis que l'Homme a compris qu'il était mortel, l'idée que tout s'arrête comme ça, sans raison et inévitablement, était devenue trop insupportable. Alors depuis la nuit des temps il a imaginé ce qu'il pourrait y avoir après, pour que tout ce qu'il a dans la tête ne s'arrête pas platement comme ça.
Et puis imaginer quelque chose au-dessus permettait à l'époque d'expliquer tous les phénomènes qu'on ne pouvait pas comprendre (orages, crues,...).

Maintenant, c'est un peu moins utile pour cette deuxième raison, mais la peur de la mort reste... donc c'est plus rassurant et confortable de se dire que tout ne finit pas. Et peut-être aussi que beaucoup sont rassurés par le fait qu'il y ait une sorte de toute puissance, qu'on soit finalement comme des enfants face à un père exigeant et protecteur... On est comme ça un peu moins responsables de tous les désastres qu'on cause...

Bref, je ne suis pas persuadée qu'il n'y ait rien mais ça me semble l'explication la plus probable... Alors profitons de chaque instant comme si c'était le dernier !

Oho, il ne manque donc que l'avis d'une croyante en Dieu? Youpie, c'est moi ^^
(Y a aussi 23, il me semble, il s'est déjà un peu exprimé dans son post dans les coups de C/G

Je crois en Dieu depuis gamine et si ya eu des hauts et des bas, je n'ai jamais pensé qu'il n'y avait rien. Comment du rien pourrait donner un tout aussi incroyablement génial et complexe que l'Univers? XD

Blague à part, je rejoins Sherryn sur son opinion de l'athéisme qui est une croyance. La foi en la science et en l'argent sont également des croyances du même type que les religions et elles peuvent, à on avis, avoir un impact aussi négatif. Le fanatisme scientifique... glups... et le fanatisme économique, il est le plus puissant au monde en ce moment.

Je ne pense pas que la question la plus intéressante c'est la religion, mais plutôt la croyance, autrement dit la foi. Je peux ne pas du tout m'entendre niveau foi avec des gens qui ont la même religion que moi (chrétienne réformée ou protestante) alors que je peux me sentir sur la même longueur d'ondes qu'un croyant musulman ou catholique ou encore bouddhiste.

J'ai eu un copain athée, c'était horrible. Non, en fait il croyait à la science. Il dénigrait sans cesse ma foi et prétendait que la sienne était la vérité... Mais la science a ses limites, elle en a même pas mal! Et il se comportait comme un fanatique religieux!La science n'a jamais réussi à prouver l'inexistance de Dieu, que je sache...Comme quoi la logique c'est bien joli, mais limité, comme tout le reste...

Par rapport à l'explication sur le monde et l'inconnu de la mort, on tient sans doute le bon bout. Je suis assez universaliste et je pense que Dieu peut prendre de nombreux visages et qu'il existe une foi différente pour chaque personne. Les religions en sont une organisation qui ne convient que partiellement à chaque croyant, à mon avis. Et je crois que mon Dieu, celui des Juifs, celui des Musulmans, c'est joliment le même avec des variantes cosmétiques. La foi est peut-être différente, mais pas Dieu ^^

Le coup de la punition Divine, ce n'est plus franchement d'actualité depuis le Nouveau Testament, pour les Chrétiens, Hauru... mais ça l'a été et ça reste une façon de penser un peu trop souvent. Je crois en un Dieu infiniment bon, qui nous a laissé entière liberté et RESPONSABILITE sur la Terre...Et je pense qu'on est bien plus honnête avec son prochain si on agit par amour et non pas par peur de la punition.

Sinon, croire, c'est JUSTEMENT PAS savoir : une religion ne peut pas prétendre qu'elle SAIT, sinon elle renie sa foi...

Ah, pour les saloperies commises au nom des religions, je désapprouve totalement cette attitude et si ces connards avaient réellement pratiqué une foi en Dieu comme leur textes sacrés les y invitent, ils n'auraient pas fait ça. L'appat du gain, le pouvoir de certains religieux sur les masses de croyants naïfs... ça a fait beaucoup de mal... et ça en fait encore. Je trouve le pouvoir et l'argent particulièrement pernicieux et sournois : les religions se cassent la figure l'une après l'autre, mais l'argent, lui, il est toujours au top pour faire faire les pires choses au gens.

La science aussi... s'pas, Cym? Comment s'appelle cette fameuse expérience,là, où les gens sont prêts à faire les pires cruautés pask un gusse en blouse blanche leur dit que c'est OK, c'est pour la science?

Croire en l'Homme, Him, pourquoi pas, ce n'est pas incompatible, mais l'homme est fini et n'est pas une très bonne explication de l'univers, donc ce n'est pas suffisant en terme de croyance infinie, je pense.

L'expérience de Milgram, où le sujet devait électrocuter (pour de faux mais il le sait pas) un complice de l'expérimentateur quand il répondait mal à des questions il me semble...
D'après mes souvenirs de cours, 2/3 des sujets sont allés jusqu'au bout c'est-à-dire à une décharge pouvant causer la mort...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Milgram

Expérience des années 60 qui ne passerait jamais les comités d'éthique de nos jours, vu le traumatisme que ça peut infliger aux sujets, de constater leur propre influençabilité et leur manque de valeurs...

Cym a écrit:

Expérience des années 60 qui ne passerait jamais les comités d'éthique de nos jours, vu le traumatisme que ça peut infliger aux sujets, de constater leur propre influençabilité et leur manque de valeurs...

Correction, l'expérience a été recréé récemment et dans de nombreux pays (dont un exemple ci dessous), et plus de la moitié des participants on été bien plus loin que le seuil supportable pour un humain.

Mais Venir parler de cette expérience et mélanger ca avec "une foi aveugle en la science"... je ne vois pas le rapport

Le but de l'expérience de Milgram était d'évaluer le degré d’obéissance d'un humain lorsque lorsque qu'une autorité supérieure le pousse a effectuer une tâche (pour le peu que je me souviens) mais c'est à ne pas confondre avec "jusqu’où iriez-vous pour la science"

https://www.youtube.com/watch?v=vH-iOc2sv4o&feature=related
(là c'est sous forme d'émission et je trouve ça totalement stupide, mais des études plus sérieuses ont été mise en œuvre)

Hawking a écrit:Le but de l'expérience de Milgram était d'évaluer le degré d’obéissance d'un humain lorsque lorsque qu'une autorité supérieure le pousse a effectuer une tâche (pour le peu que je me souviens) mais c'est à ne pas confondre avec "jusqu’où iriez-vous pour la science"

On nous a beaucoup parlé de cette expérience en histoire, lorsqu'on traitait de l'obéissance des soldats allemands lors de la Shoah. En effet, le but de l'expérience n'était pas de montrer une foi aveugle en la science, mais une tendance humaine à laisser une autorité supérieure avoir la responsabilité de ses propres actes. "Puisqu'ils disent savoir ce qu'ils font, ce n'est pas de ma faute si ça tourne mal". C'est une manière de détourner la culpabilité qu'on a de ce qu'on fait. Très intéressant et assez effrayant! (Si le sujet vous intéresse, petite référence bibliographique: Des hommes ordinaires, le 101ème bataillon de réserve de la police allemande et la Solution finale en Pologne, de Christopher R. Browning)

Koneko, tu as cité le seul argument en faveur de l'existence d'un Dieu que je ne contredirai pas parce que la science me paraît encore bien faible pour l'expliquer: la complexité du monde. Je la remarque surtout dans la nature, lorsqu'on regarde les mantes religieuses qui ont pris la forme des feuilles ou des fleurs pour se fondre dans leur décor. Selon le néodarwinisme, les mutations qui interviennent sont dues, pour la plupart, au hasard. Les mutants les plus adaptés seraient ensuite sélectionnés par leur environnement ("sélection naturelle"). Mais comment le hasard a-t-il pu faire que l'insecte prenne l'exacte apparence d'une feuille?!

Sinon tu as dit que la science avaient ses limites: je suis tout à fait d'accord. MAIS, elle les repousse en permanence, en découvrant toujours plus de choses sur notre monde. Alors que la religion, elle, reste figée dans le temps (même si les croyances évoluent).

Justement, les croyances évoluent et forcent les religions à s'adapter ^^

Il me semble que l'expérience de Milgram concerne nos propos de près, au contraire : n'avons nous pas parlé des religions comme d'une autorité à respecter? La science se pose en telle autorité aussi - j'ai pu le constater avec certains médecins indélicats qui considèrent que tout ce qui n'est pas dans leur bouquin n'existe pas. Heureusement, il y en a aussi qui ont l'esprit plus ouvert (comme un gynéco qui m'avait prescrit de l'acupuncture là où toutes les crèmes et pilules des autres avaient échoué, et ce traitement là a ffonctionné, lui!)

Bref, je trouve que les religions se sont toutes pris quelques déculottés assez claires - l'islam est le dernier en date - et que certaines autres institutions toutes puissantes en profitent en cote de popularité et on ferait bien de s'en méfier.

Comme l'a dit Himgadril, l'humain et assez con et on aime les solutions toutes faites pour s'épargner des réflexions - ou au contraire réfléchit 3 plombes sur des détails sans intérêt, je trouve ^^ Alors si on nous dit "c'est comme ça", il devrait toujours y avoir matière à douter...!Et d'obéir sans poser de questions à un truc douteux...

Pour moi, le doute fait aussi partie de la foi ^^ La foi évolue si on se pose des questions, la mienne est en constante mutation.

Je viens juste pour porter cette image que je trouve pas mal :3

J'aime la dernière image surtout ^^

Point Culture sur Dieu :
https://www.youtube.com/watch?v=TQVb7AgExuc&ob=av3e

Jolie définition avec ensuite : "est-ce que Dieu existe? Je vous laisse une seconde pour vous rendre compte de l'absurdité de la question. S'il existe, la question n'a aucun intérêt, s'il n'existe pas, le fait de se poser la question n'a aucun intérêt." (= je traduirais "si on y croit la question n'a aucun intérêt, sil on y croit pas pas, le fait de se poser la question n'a aucun intérêt") "Par exemple, moi-même, je ne crois pas au crasboizocks à 3 pattes. Je ne me demande jamais "est-ce que les crasboizocks à 3 pattes existent?"Faudrait être con, on est d'accord."

Dans le top 20, le 7 sur l'athéïsme ^^
"Pour les athées, tu es responsable de tous les malheurs du Monde. Les athées font souvent la réflexion concernant la crédulité des croyants - joli pléonasme - ils disent souvent "ah ouais ben alors Dieu il est responsable de tout ce qui se passe de bien, mais tout ce qui se passe de mal, il y est pour rien, c'est la faute de l'homme, hein, c'est ça?" En fait Dieu a fait une grosse connerie dans sa vie, c'est créer l'homme, c'était pas malin."

Et 18 au sujet de la fameuse fin du monde et des Mayas évoquée par Saku : je suis d'accord avec Links :
"on vit dans un monde où les gens ne font pas confiance aux politiques, aux banquiers, à leur voisin, leur mari, leur femme... Par contre, la parole d'une civilisation disparue est absolument indiscutable. Donc c'est même pas qu'on est crédule, on est...qu''est-ce qu'il y a de pire que crédule? (Con?) Ah ouais, voilà, on est cons." --> On rejoint l'avis d'Himgadril ^^ (Bon, à part ça, c'est normal de ne pas trop faire confiance aux politiques et aux banquiers, hein...)

Je crois toujours en dieu et j'écoute souvent cette musique :

Addison Road- All That Matters lyrics

https://www.youtube.com/watch?v=3FJgzcZejpU

Tu aimes cette musique Himgadril ?

Jolie chanson mais je ne vois pas le rapport avec le thème

C'est une chanson très sympas, c'est très américain et pour les pré-adolescentes, choupinet, une chanson d'amour quoi^^.
Mais ce n'est pas mon style et je ne voir pas le rapport avec le sujet non-plus? ^^