Politique Suisse et Internationale (Attitude correcte exigée!)

Bon, en ce temps d'élections, je cogite !

Je lance une discussion politique en précisant bien qu'il s'agit là d'échanger nos idées dans un but constructif et non pas de se fiche sur la g (c'est interdit!!!)



Elections :
J'ai trouvé assez ardu de voter, cette fois de nouveau : pas facile de mettre des noms de gens avec qu'une photo, un nom et un métier pour se faire une idée (donc en gros on peut pas vraiment savoir s'ils sont compatibles avec mes idées polititques ou pas) parce que c'est assez rare qu'ils nous mettent un programme politique (pour le conseil communal) et avec 100 sièges à distribuer, si on a envie de faire une liste composite, c'est un sacré boulot!! (bobo à la main)



Et en plus, c'est quand même assez compliqué, les directives et pas très pratique comme système...on ne peut pas écrire au dos des listes (mais pourquoi???) ni en mettre plusieurs ensemble.

Enfin bon, je trouve important de s'y mettre étant donné qu'on habite dans un pays où on a le droit de donner son avis (par rapport à toutes ces dictatures et/ou monarchies peu constitutionnelles).



De mon point de vue, ne pas voter est aussi un choix, d'ailleurs, que beaucoup de romands font et peu d'alémaniques.

C'est vrai qu'on a beaucoup de votations, mais c'est bien, je trouve, d'avoir le droit de référendum et d'initiative, car on change assez peu les lois à coup de pétitions ou de grèves (ça dépend du bon vouloir des dirigeants).

Mon profil politique : surtout verts et plutôt gauche. Mais parfois, je suis en contradiction avec moi même, donc je suis assez ouverte, je crois!
Après, ça dépend... pour les communales, j'ai fait un petit blend Alternatives (gauche veveysanne) - Verts - Vevey Libre (assez varié) - PDC et un socialiste (ils m'ont un peu déçue et ils ont déjà pas mal de voix). Et à la municipalité aussi Verts - Vevey Libre et des indépendants dont un qui est pour la décroissance. Même si c'est un peu utopique, il faut bien commencer quelque part...
Les partis qui ne me correspondent pas : UDC, Libéraux, Radicaux. Pour les idées du parti, s'entend, parce que pour les personnes, il y a des gens infréquentables et des fréquentables dans tous les partis, a priori...!


Je pense également que la surconsommation, à la longue, ça va pas le faire. J'espérais qu'Arrietty mettrait un peu cette question en avant, mais c'est pas trop le cas. Le coup du chapardage, quand même, nous montre qu'on a tellement de trucs qu'on ne se rend même pas compte si on nous en fauche...(Mea culpa d'ailleurs, j'ai beaucoup trop de choses et j'arrive pas à réduire... soupir...)

Et vous?

Bon, les votations approchent et si je me suis déjà décidée à voter clairement non à l'épargne-logement, je suis assez perdue pour ce qui est du prix unique du livre, les arguments des 2 côtés me semblant tous pertinents...

L'idéal pour moi ce serait un prit d'achat fixe auprès du fournisseur, pas un prix de vente sur le marché, parce que pas sûr que ça aide vraiment les petites librairies. Mais bon, on vote sur le prix de vente, fixe... alors je ne sais pas! Des avis?

Pour les résidences secondaires, je ne suis pas encore assez renseignée pour me déterminer, mais plutôt oui.

Il y a aussi les 6 semaines de vacances : passer de 4 à 6 me parait un peu sec, mais je n'ai pas encore assez d'infos non plus.

Et vous??

Malheureusement j'ai pas encore eu le temps de m'intéressée au prochaine votation.

Mais je suis pour la limitation de résidence secondaire dans les lieu touristique. 1) ça gâche le beau paysage pour des personnes qui viennent qu'une semaine par année .

OUI à l'épargne-logement, pour inciter aux investissements dans les domaines de l'énergie et protection de l'environnement.


OUI au prix unique du livre, parce que c'est Sherryn qui l'a dit !


OUI à la réglementation des jeux d’argent; c'est un contre-projet qui me paraît honnête mais nécessite une modification de la constitution d'où votation, c'est stupide de se plaindre toute l'année que nos élus ne font rien si après on ne vote pas les lois qu'ils préparent...


NON aux 6 semaines de vacances, parce que ça menacerait beaucoup de petites entreprises qui sont déjà au seuil de rentabilité en ce moment, ou détériorerait les conditions de travail dans ces mêmes domaines (en clair : tu fais le même travail en moins de temps, sinon on ferme)


NON au quota sur les résidences secondaires; c'est un problème qui doit être géré par les communes et les cantons concernés, et surtout pas par Berne, merci. Si cette initiative passe, ça sera une catastrophe et probablement une exode massive de la population résidente des zones touristiques ! Pour moi cette initiative c'est surtout la dernière idée de Franz Weber et ses amis pour qu'ils puissent continuer à profiter de leurs grands chalets à Verbier avec un minimum de voisinage, au détriment de tout le monde, résidents et touristes y compris. Pourquoi un quota, au fait ? On pourrait aussi tout raser et faire de la moitié de la Suisse un grand parc naturel, comme ça on serait tous logés à la même enseigne, pendant qu'on y est...

POUR LES ÉLECTIONS, par pitié, ne votez pas par rapport aux métiers ou aux têtes des candidats. Je trouve que c'est extrêmement mal fait, on a absolument aucune idée de qui pense quoi (surtout pour les élections communales). Alors allez vite sur
http://www.smartvote.ch/?lang=fr_CH

Et faites les questionnaires qui vous permettent de voir quels candidats ont les mêmes idées que vous! Ce site devrait VRAIMENT être plus connu, alors n'hésitez pas à le montrer à vos proches.

Je vous redonne des nouvelles quand j'aurai eu le temps et la patience de regarder toutes ces affaires de votation.

Votations:

Résidences secondaires:
Je suis en pleine hésitation parce que d'un côté j'ai plutôt envie de dire non car en effet je pense que les limitations de construction doivent être adaptées à la commune en question et non généralisées pour tout le pays. Et franchement si on parle de montagne, je préfère voir des chalets qui se courent après plutôt que de gros hôtels de luxe immondes. Ceci dit, l'argument de la destruction du paysage et de l'invasion des riches étrangers m'a fait revoir ma position et là je suis dans le flou... HELP?

Épargne-logement:
NON pour moi, je ne crois pas qu'être propriétaire soit si extraordinaire que ça et je ne trouve pas que cette initiative permet à tout un chacun de devenir propriétaire. De plus, les subventions pour diminuer la consommation d'énergie des bâtiments semblent suffisantes.

6 semaines de vacances:
NON aussi, à cause des conséquences sur l'économie qui, bien que présentées comme minimes par le comité d'initiative, pourraient être désastreuses. Cependant, je trouve qu'il faudrait prendre des mesures pour diminuer la charge de travail des employés suisses, puisque tant de personnes souffrent de stress et de burn-out... Diminuons les heures de travail!

Législation sur les jeux d'argent
OUI, parce que je n'ai trouvé aucune faille, aucun élément qui aurait pu me convaincre de voter non. Mis à part que j'aimerais que tout cet argent aille dans la protection de l'environnement, dans l'AVS et dans l'AI plutôt que pour les loisirs et les sports...
À propos des jeux d'argents, je trouve absolument révoltant que les impôts nous retirent environ 40% des gains, c'est vraiment du vol autorisé!

Prix unique du livre
Plutôt NON pour le moment, mais j'hésite. Je m'explique: il est important de connaître quelle sera la tendance des prix si ceux-ci tendent à s'unifier. S'ils se rapprochent des prix Payot par exemple, jamais ça ne fonctionnera! Personnellement je commande déjà aujourd'hui la plupart de mes livres à l'étranger parce qu'ils sont beaucoup, beaucoup moins chers (ce n'est pas écologique du tout, mais étant étudiant, je n'ai pas le luxe d'acheter mes livres dans des petites librairies locales) ou alors je les achète à la Fnac avec la carte adhérent (-20%). Ce qu'il faudrait c'est que l'accès à la culture soit favorisé par une baisse générale des prix des livres, des entrées aux musées et aux cinémas, etc.
Mais comment savoir si les prix des livres augmenteront ou diminueront après que cette initiative aura été acceptée? ... Je ne sais que voter!

NON à la loi sur la limitation des résidences secondaires, sans hésitation, chaque commune doit régler les problèmes selon sa propre géographie. Avec cette loi, ce serait premier arrivé, premier servi, et point barre. Et comme le dit Springs (qui pour ceux qui ne le savaient pas, habite à Crans-Montana), il y a des communes comme toutes les stations touristiques, où c'est 90% des habitations qui risquent de devenir illégales. Dans cette loi il reste important de considérer le fait que toutes les communes ne se ressemblent pas ! Et que certaines vivent du tourisme !

NON à l'épargne-logement car cela me paraît inutile, il y a des manières équivalentes d'économiser cet argent, pas la peine d'ajouter quelque chose pour ça en particulier.

NON aux six semaines de vacances, ajouter 2 semaines à tout le monde risque de menacer les entreprises et donc les places de travail, et cette loi ne propose pas de compensation à cela.

OUI à la règlementation sur les jeux d'argent, ça fait de mal à personne.

À propos des jeux d'argents, je trouve absolument révoltant que les impôts nous retirent environ 40% des gains, c'est vraiment du vol autorisé!

C'est de l'impôt anticipé, il faut déclarer ton gain pour le récupérer : http://www.estv.admin.ch/verrechnungssteuer/themen/00166/index.html?lang=fr

Et enfin un évident OUI à la loi sur le prix unique, étant libraire je sais mieux que personne (enfin, sauf les libraires) à quel point le marché a déjà souffert de la libéralisation et pourrait bien s'effondrer en cas de votation négative. OUI à la sauvegarde d'un réseau de librairies dense et diversifié, OUI à la culture, OUI à l'accessibilité des livres pour tous, et enfin, OUI A UNE BAISSE GENERALE DES PRIX. http://www.oui-au-livre.ch/arguments/
La loi sur le prix unique maintiendra une marge d'importation limitée à une hausse de 20% contre 50 à 100% actuellement, soit un prix final largement plus bas que les 20% de la Fnac ou n'importe quel rabais étudiant chez Payot. Elle favorisera la mise en avant du service plutôt que celui du règne des best-sellers, que ne peuvent se permettre que les grandes chaînes au détriment des magasins spécialisés (portant le nom de librairies). Il a déjà été observé en Angleterre et en Suède que c'est la libéralisation qui entraîne l'inflation du prix du livre, alors qu'au contraire la loi sur le prix unique appliquée en France, en Allemagne et ailleurs a permis de limiter cette inflation. Par conséquent, que vos convictions soient culturelles ou économiques, pour la sauvegarde du livre, il n'y a pas d'hésitation à avoir !!
http://www.oui-au-livre.ch
Arguments libéraux
Arguments socialistes
(et j'avoue que ça me fait sérieusement suer de voir la campagne du non se limiter à des arguments qui sont soit faux, soit à côté de la plaque, soit pas encore décidés, tout ça sur la base d'entreprises hors-livres comme la Migros qui veulent juste préserver leurs intérêts économiques )

Je dirai pas pour quels partis je suis, mais voter NON aux six semaines de vacances si vous voulez pas faire augmenter le chômage. Et pensez au entreprise, ne pensez pas égoiste. SVP

Et pour les autres points, Himgadril?

Springslord a écrit:OUI à l'épargne-logement, pour inciter aux investissements dans les domaines de l'énergie et protection de l'environnement.

Heiiin? Tu es sûr qu'on parle de la même chose?

Je suis contre, car ça n'aiderait pas les familles modeste à épargner, mais seulement les ménages qui peuvent mettre suffisemment de côté par an, donc avec un revenu de plus de 100 000 par an... Donc voilà, si c'était pour favoriser les petits épargnants, j'applaudirais, mais c'est aider des gens qui gagnent beaucoup à défiscaliser une partie de leur fric, alors pour moi c'est non.

Hauru a écrit:Résidences secondaires:
Je suis en pleine hésitation parce que d'un côté j'ai plutôt envie de dire non car en effet je pense que les limitations de construction doivent être adaptées à la commune en question et non généralisées pour tout le pays. Et franchement si on parle de montagne, je préfère voir des chalets qui se courent après plutôt que de gros hôtels de luxe immondes. Ceci dit, l'argument de la destruction du paysage et de l'invasion des riches étrangers m'a fait revoir ma position et là je suis dans le flou... HELP?

Pareil pour moi...je suis pas très sûre... les arguments de Sherryn m'interpellent, cela dit. Pourquoi un Quota, en effet, c'est un peu bizarre. Et en effet, toutes les communes sont différentes...

Pour le prix du livre, j'hésitais entre oui et blanc, merci Sherryn pour ces nombreux éclaircissements. L'important pour moi serait de faire pression sur les importateurs pour que les grosses surfaces ne puissent pas acheter "en gros" et avoir un rabais à l'achat par rapport aux librairies. Mais je en sais pas si cette loi le permetterait??

Sherryn a écrit:NON aux six semaines de vacances, ajouter 2 semaines à tout le monde risque de menacer les entreprises et donc les places de travail, et cette loi ne propose pas de compensation à cela.

En effet, c'est bien le problème qui coince, pour moi!

J'avais oublié l'objet sur les jeux d'argent, mais oui pour moi ^^

Pour les élections fribourgeoises, on a assez peu de boulot cette fois : juste remplacer Alain Berset qui est parti au Conseil Fédéral... ^^

Koneko a écrit:L'important pour moi serait de faire pression sur les importateurs pour que les grosses surfaces ne puissent pas acheter "en gros" et avoir un rabais à l'achat par rapport aux librairies. Mais je en sais pas si cette loi le permetterait??

Alors oui justement, il y a un article de la loi sur le prix unique qui prévoit de protéger les librairies en faisant en sorte que les remises faites aux magasins dont le bénéfice n'est pas majoritairement issu de la vente de livres, ne puissent pas bénéficier de remises meilleures que celles faites aux librairies. D'où le fait que la Migros fait campagne pour le NON, puiqu'ils y perdent.

Pour les élections fribourgeoises, on a assez peu de boulot cette fois : juste remplacer Alain Berset qui est parti au Conseil Fédéral... ^^

va falloir que j'y réfléchisse ça va encore être plein de gaillards que je connais pas...

Merci Sherryn! c'est donc bien oui au prix unique du livre pour moi ^^

Pour les élections, ils n'ont même pas pris la peine de les mettre sur Smartvote, grumf...

Je n'ai pas du tout envie que Jaques Bourgeois passe, par contre les 3 autres pourquoi pas...

Bon, voilà quelques infos sur les 3 qui m'intéressent (Bourgeois a déjà bombardé nos boîtes à lettres et non merci)

Francis Fasel (nouvelle Terre): http://www.francisfasel.ch/
Moi, c'est celui que je préfère, il est plus réaliste et écolo que les autres ^^

Charles Pache (parti pirate) : http://fr.partipirate.ch/elections/candidats/charly-pache/
Son profil Smartvote ne correspond pas franchement à mes aspirations

Christian Levrat (socialiste) : http://www.levrat.ch/
Bon, ben un socialiste, quoi...il ne raconte pas grand chose qui sort de l'ordinaire.

C'est agaçant, pask je voterais bien Fasel, mais comme la plupart des gens votent pour des grands partis, alors si je donne pas ma voix à Levrat, Bourgois risque de passer...



Ca m'énerve pask souvent c'est stratégique, les élections et on vote pas forcément pour les gens qu'on voudrait VRAIMENT voir nous diriger :-(

Je vais voter pour le partie Pirate, parce qu'ils sont a poils sur les affiches politiques dans Lausanne

Koneko a écrit:

Springslord a écrit:OUI à l'épargne-logement, pour inciter aux investissements dans les domaines de l'énergie et protection de l'environnement.

Heiiin? Tu es sûr qu'on parle de la même chose?

Je sais pas, moi je lis dans la description de l'initiative : pour un traitement fiscal privilégié de l’épargne-logement destinée à l’acquisition d’une habitation à usage personnel ou au financement de travaux visant à économiser l’énergie ou à préserver l’environnement.
Je disais simplement que par les temps qui courent, toute incitation à investir dans les réductions de dépenses énergétiques est bonne à prendre...

Koneko a écrit:
Je suis contre, car ça n'aiderait pas les familles modeste à épargner, mais seulement les ménages qui peuvent mettre suffisemment de côté par an, donc avec un revenu de plus de 100 000 par an... Donc voilà, si c'était pour favoriser les petits épargnants, j'applaudirais, mais c'est aider des gens qui gagnent beaucoup à défiscaliser une partie de leur fric, alors pour moi c'est non.

100'000.- par an pour un couple, si tu as deux salaires de 4'000.- tu y arrives déjà largement
Évidemment pour celui qui ne peut rien mettre de côté du tout, aucune mesure fiscale ne pourra l'aider... À l'inverse, l'initiative ne permet de défiscaliser qu'au maximum 15'000.-/an et uniquement pour l'achat d'un premier logement. Je ne vois pas vraiment comment les gros revenus pourraient en bénéficier, surtout s'ils sont déjà propriétaires de leur logement (ce qui me semble raisonnable comme hypothèse)...
Enfin bref, je m'intéressais surtout à la seconde partie de l'initiative, l'acquisition d'un premier logement ne concernant à mon avis de toutes façons qu'une minorité... Après bon, du moment que celles sur les vacances et les résidences secondaires ne passent pas, le reste ça m'intéresse personnellement beaucoup moins

Koneko a écrit:Ca m'énerve pask souvent c'est stratégique, les élections et on vote pas forcément pour les gens qu'on voudrait VRAIMENT voir nous diriger :-(

C'est exactement ça... On se dit qui on vote pas pour tel, c'est l'autre qui risque de passer donc finalement on vote pas totalement celui qu'on voudrait réellement mais juste pour virer celui qu'on veut surtout pas avoir...

Je viens de lire l'article de loi en détail, et franchement, l'épargne-logement ne servirait pas à grand chose à part compliquer la fiscalité, pask les sous sont bloqués 10 ans, après quoi faut acheter ou payer des impôts rétrocessifs dessus :
pour les familles qui n'on pas assez, ça sert à rien
pour les riches, ça ne leur change pas grand chose à part que l'état ne reçoit plus autant de sous s'ils font une épargne-logement
Donc bon, ya vraiment pas grand monde qui en profiterait.
Il faudrait effectivement un couple qui a 2 revenus à 4000 et PAS d'enfant (pask là impossible d'avoir 2 revenus à 4000.- ou alors les frais de crèche vous les raquette sec) pendant 10 ans... quand on sait que les gens se casent vers 30 ans, ça me parait peu probable qu'il y en ait des masse, vu qu'il vaut mieux pour les dames d'avoir le 1er enfant avant 35 ans...
Ou alors un des 2 qui a un revenu de 8000...c'est comme ça que ça marcherait le mieux, mais pas sûre que ça coure les rues.

Bref, un article de loi inutile...

Koneko a écrit:Et pour les autres points, Himgadril?

Bien c'est personnel, c'est pour cela que mon vote est dans une enveloppe fermée, vous n'avez pas à le savoir.

Non, le vote à enveloppe fermée, c'est pask le gouvernement n'a pas à faire pression sur nos votes, c'est pas que c'est personnel. D'autant plus que ce sont des questions publiques, hein...

Et je trouve plus enrichissant d'en discuter ensemble pour se forger une opinion que de rester chacun dans son coin sans échanger.

Mais bon, en Suisse, c'est un peu tabou de parler de politique, d'argent, de mort ou de religion...Dommage, parce que ce sont des sujets plus intéressants partagés que ruminés chacun pour soi.

Je me suis finalement décidée pour le non à la loi contre les résidences secondaires : le principe de les limiter, j'adhère, mais le moyen proposé ne serait pas efficace, je trouve. Comme dit plus haut, les quotas mettraient la pression sur les communes qui ne l'ont pas atteint, et que les communes doivent prouver l'occupation des logement me paraît fastidieux. De plus, des mesures sont en train d'être mises en place avec une plus grande efficacité, il me semble, pour augmenter le taux d'occupation des logements.

Alors juste pour toi, je te donne une autre réponse: OUI à l'épargne-logement.

Bon, je suis vraiment gentil avec toi, je suis un vert de droite plutôt libéral, mais ça ne m'empêche pas de voter à gauche quand je suis en contradiction avec la droite. Mais pour moi, le centre, c'est des party qui n'ose pas montrer leur vrais opinions.
Et en plus je travails pour un grand parti suisse. Des vrais pros. Voilà, happy?

C'est un poil plus etoffé voui ^^

Pour moi, le centre, c'est ceux qui essaient de concilier les 2 aspects, mais c'est pas évident. Le trop gauche ou le trop droite, c'est pas toujours bien non plus, c'est pour ça que je trouve bien qu'il y ait un peu de tout en suisse et pas juste 2 gros parti et voilà : c'est plus nuancé.

Les grands partis, c'est pratique, d'un côté, mais d'un autre ça brasse tellement d'avis différents que c'est difficile de vraiment compter dessus.

Pourquoi t'es-tu décidé à voter oui à l'épargne-logement? Mêmes raisons que celles qu'évoque Springslord?

Ouai, comme Springslord et aussi pour payer moins d'impôts si tu le fais.

Mouais... mais mettre de côté suffisamment en 10 ans ET trouver l'objet qui t'intéresse avec un prix accessible et dans le bon timing, pask passé ce délai, tu paies des impôts rétroactifs dessus, et ça troue les fesses, ça.
Ca me paraît pas très pratique.

Le côté énergétique est mieux, par contre, plus réaliste, déjà.

Résultats:

Résidence secondaire: Oui à 50.6%
Epargne-logement: Non à 55.8% ;(
6 semaines de vacances: Non à 66.5%
Jeux d'argent: Oui à 87%
Réglementation du prix du livre: Non à 56.1% Röstigraben

Qu'en pensez-vous? En tout cas ce qui est génial c'est qu'on a cassé les français avec le NON au 6 semaines de vac, c'est tellement drôle!^^

Le oui des résidences secondaires m'a vraiment surprise! On verra comment c'est mis en application...
Je suis très déçue pour les livres, comme cela a été dit aux infos à la radio ce matin, l'enjeu a sans doute été mal compris outre Sarine. Ex-Libris doit jubiler et ça me désole un peu. Espérons que l'on pourra tout de même rectifier le tir prochainement...

Pour les autres, pas de grosse surprise, et je suis assez contente de ceux-là.
Levrat a passé facilement en se passant de ma voix (j'ai voté Fasel et nous sommes que 178 à l'avoir fait...!) et j'en suis fort aise, je n'aurais pas voulu de Bourgeois.

Je n'ai pas compris ta remarque au sujet de "casser les français", Him, que veux-tu dire par là?

Comme dit dans le topic Coup de gueule, pour les livres je suis assez dégoûtée. Si l'initiative était passée j'aurais eu encore des perspectives d'avenir, maintenant je pense que c'est fini. Du coup je me pose plein de questions, pas mal d'anxiété sur mon avenir et tout... Je sais pas quoi faire, j'angoisse à mort. ça me fiche un coup au moral en tout cas, c'est sûr.
D'un autre côté, la surenchère des prix est un problème très romand, puisque les importateurs appartiennent à la France et que c'est eux la cause directe. Le marché alémanique commerce avec l'Allemagne et du côté importation ça s'organise différemment, d'où des marges plus basses, résultat ils ont pas forcément autant d'avantages financiers...

Pour les résidences secondaires, les résultats sont évidents : les cantons touristiques ont voté non, les autres oui parce qu'ils voient pas la situation ailleurs.

Ces deux résultats sont égoïstes mais ils sont dus aussi à un manque de culture évident : on ne connaît que ce qui nous concerne...

Oui, c'est bien vrai...

Des lois cantonales seraient une meilleure solution dans ces deux cas, je trouve.
Ce n'est pas sans espoir pour les livres, étant donné que c'est influencé par la langue.